第186章 剪刀差！冰火两重天的舆论场

  首映礼结束后的短短一个小时内，在普通观众的真实口碑还未来得及发酵的黄金时间里，深渊资本的舆论机器，发动了。

  全球最大的影评网站，烂番茄。

  《流浪地球》的专业影评人新鲜度，瞬间开分。

  一个血红的，刺眼的数字，出现在所有人的眼前。

  35%！

  这是一个典型的“烂片”分数。

  点开详情，那数十个被认证的“顶级影评人”，给出的评分，清一色地，都在5分以下的低分区。

  他们的评价，口径惊人地一致。

  《纽约客》的首席影评人写道：“一部拥有令人惊叹的视觉效果，和令人不适的价值观的电影。它让你看到了宇宙的浩瀚，却感受不到一丝人性的温暖。”

  《好莱坞报道者》则更加尖锐：“这是一部集体主义的乏味说教。电影里的每一个人，都像是为了一个宏大目标而运转的螺丝钉，你看不到任何独立的、自由的灵魂。”

  《卫报》的评论，则直接上升到了意识形态攻击：“我必须承认，电影的工业水准是顶级的。但这更令人警惕，因为它用一种极其华丽的方式，美化了极权主义的内核。”

  而在另一个权威电影网站IMDb上，同样的一幕正在上演。

  几十个认证影评人的评分，也整齐划一地，将《流浪地球》死死地钉在了“平庸之作”的耻辱柱上。

  纽约，福克斯新闻的王牌访谈节目演播厅。

  尼尔斯·克兰博士穿着优雅的阿玛尼西装，侃侃而谈。

  他将电影中那扬让无数华夏观众热泪盈眶的“饱和式救援”，轻描淡写地解读为“对个体生命的漠视和践踏”。

  “你们看，为了一个虚无缥缈的‘重启发动机’的目标，他们可以毫不犹豫地牺牲掉成千上万的救援队。这在我们的文化里，是不可想象的。每一个生命，都应该是独一无二的，而不是可以被计算的数字。”

  他又将刘培强的牺牲，解读为“被集体意志绑架的可悲英雄”。

  “他真的是自愿的吗？还是在那种‘牺牲小我，完成大我’的巨大道德压力下，被迫做出的选择？这部电影，没有给我们答案，因为它根本不敢触及这个问题的核心。”

  克兰博士的言论，充满了逻辑和煽动性。

  他巧妙地，将所有电影中的燃点，都解构成了一个个充满了“政治不正确”的槽点。

  这些观点，在西方主流社会，引发了巨大的共鸣。

  无数没有看过电影的观众，在这些“权威”的引导下，先入为主地，对《流浪地球》产生了一种负面的，甚至是厌恶的印象。

  #WanderihIsPropaganda#（流浪地球是宣传片）的标签，在深渊资本的水军推动下，开始在推特上悄然发酵。

  然而，就在这片由“精英”和“权威”们精心编织的舆论黑幕之下，一股来自民间的，汹涌的潜流，也开始疯狂地涌动。

  与影评人整齐划一的差评，形成了两极反转般鲜明对比的，是普通观众的口碑。

  在社交媒体上，它彻底引爆了！

  “我操！我刚从电影院出来，我发誓，这是我这辈子看过最牛逼的科幻片！那些给差评的影评人，你们他妈的是眼瞎了吗？”

  “哭了，从中间哭到结尾，现在眼睛还是肿的。我从没想过，一部没有超级英雄的科幻片，能让我如此热血沸腾！”

  “这不是华夏的故事，这是我们全人类的故事！当灾难来临，我们能依靠的，只有我们自己！F**kthosecritics!”

  推特上，一个名为#WanderihMadeMeCry#（流浪地球让我爆哭）的标签，在没有任何官方推动的情况下，被无数刚刚看完首映的，来自世界各地的普通观众，用最朴素，最真实的语言，自发地刷上了北美地区的热门趋势榜！

  一个触目惊心的“剪刀差”，出现在了所有数据网站上。

  烂番茄：专业影评人新鲜度35%，而观众爆米花指数，高达98%！

  IMDb：影评人均分4.8，而超过十万名普通用户打出的平均分，是惊人的9.2分！

  emaScore（北美院线观众评分），更是直接给出了最高等级的“A+”！

  这种专业评分与大众口碑之间，如同天堑般的巨大撕裂，本身就构成了一个极具话题性的，爆炸性的新闻事件。

  “为什么影评人集体讨厌《流浪地球》？”

  “一部让观众打出A+，影评人却只给C-的电影，到底发生了什么？”

  无数持观望态度的路人观众，被这种巨大的舆论争议，勾起了强烈的好奇心。

  他们想亲自走进电影院，看一看。

  这部电影，到底是精英们口中的“毒草”，还是大众眼里的“神作”？