第987章 歪打正着？呸，明明是心中有沟壑！

  “混江湖，名号都是自己给的，些许小事，不值一提……”

  江夏现在有点烦躁，倒不是C语言名头的解释，而是这“干燥”二字。

  因为他想起了他给巴巴羊那个铁蝴蝶啃的菠萝。

  那玩意现在在天涯海角有点泛滥，但交通不便一直运不出来。导致内陆的群众都没见过的稀罕玩意在地里烂了一大堆。

  做苹果干也是做，做菠萝干也未尝不可，只是，这个烘干标准应该不一样吧？

  就连中药厂那边药材的烘干温度都分了十几种，菠萝和苹果也是有差异化的呀。

  最起码，菠萝吃起来扎嘴巴……

  找后援来问问？

  还要考虑微生物和菌群这一块，让别人吃了拉肚子，那罪过就大了……

  江夏掏出自己的通讯本，开始在小本本上试图找出一个能为他解惑的人。

  “诶，这金珍怎么用英语啊？我看修权同志去外面讲的都是普通话的嘛！”

  “你还纠结这种东西？”

  “嗯呐！这不平白落了下风？”

  “简单啊，现在IEC那边没有汉语翻译。你想想，咱要从别人兜兜里抢钱，就要对别人好一些嘛！”

  “真的？”大老王眼睛一瞪，立马信了大半。

  江夏忍着笑，没直接回答，心里却补了句：假的……

  真实的原因更复杂，也带点他个人的“恶趣味”。

  实际上，他压根没把“语言下风”当回事，反而觉得英语这东西，出个新事物就得造个新词，信息密度太低，用着别扭。

  金珍最初试图用英语撰写讲稿时，遇到了一个巨大障碍：现有英语技术词汇，根本无法准确并精炼地承载“C语言”设计理念中那些全新概念。

  所以，当金珍拿着磕磕绊绊的初稿找他商讨时，江夏干了件让金珍目瞪口呆的事……

  这混小子根据自己的记忆和模糊的印象，直接“生造”了一大批听起来极其专业，构词符合英语习惯，但在当前任何技术词典里都绝不存在的新术语，新缩写。

  何为生搬硬造？

  就是凭着自己的记忆把单词写出来，管它现在有没有这个词、拼得对不对，先写上去再说，反正写出来了在解释呗。

  所以金珍的演讲稿充其量也就十多页，还是单面的。

  但里面那些被江夏“创造”出来的专有名词，配套的解释说明足足有上百页。

  他这边造词造得不亦乐乎，却压根不知道，负责把演讲稿补全润色的佩老师，为了圆上这些“新词”，硬生生掉了一大撮头发。

  就比方flexopensation这个词吧。

  当时英语里只有flexible（形容词，柔性的）和pensation（名词，补偿）两个独立词汇，行业内只会用flexible pensation meism（柔性补偿机构）这种短语表达，从未有过将两者词根融合的合成词。

  江夏不管这些，直接在演讲稿里写“the core of our teology lies in the flexopensation meism”，连个注释都没加。

  佩老师得先拆解这个生造词的构词逻辑：论证flex-与pens-的词根合理性，再补充说明“将柔性特质与补偿功能融合的动作过程”这一核心含义，最后还要在双语注释里把它与当时行业通用的flexible pensation短语做关联，确保金毛猴子能理解。

  好在佩老师功底扎实，不光理顺了这个词，还顺带把江夏造的nonlin-regulate（非线性调节，词根non-表否定+lin-表线性+regulate表调节）等其他新词的逻辑和含义都理顺，完美圆了回来。

  更是有“Object-Oriented” （面向对象）这一在当时绝不存在，但在后世软件工程中至关重要的范式概念。

  佩老师为这个生造的复合词下了强制性定义：将 “Object” 在此语境下的含义，强行定义为 “A software bundle of related state (data) and behavior (methods that operate on that data)”

  很难绷是不是，你看一个词就得跟上一长串的解释。

  这，就是应用外语之母的能力！

  当然，这种夸奖佩老师肯定不想要，只想把某个呆毛乱晃的家伙给拔了……

  许多年后，当“面向对象编程”已成为计算机科学殿堂里最基础不过的梁柱之一，其相关术语被写入全球无数教科书，被无数程序员奉为圭臬时，少有人知道，这套如今看来天经地义、逻辑自洽的术语体系，在最初“诞生”时，带着何等简单粗暴、甚至有些蛮不讲理的“山寨”气息。

  这一切，得“归功”于那一年，某个在渤海湾边小楼里，对着技术文稿“胡乱涂鸦”的家伙。

  后来有好事者（主要是被后世那些越来越复杂、越来越细分、越来越拗口的派生术语折磨得苦不堪言的研究生们）试图追溯“Object-Oriented”、“Encapsulation”、“Iance”、“Polymorphism”等核心概念的学术起源时，总会陷入一团迷雾。

  文献考证显示，这些词汇在特定技术语境下的首次系统性定义与公开阐述，确凿无疑地指向了当年IEC会议上那份来自东方的报告附录。

  这成了计算机科学史上一个著名的“术语大爆炸”奇点。

  影响嘛，自然是深远而“混乱”的。

  比如说几天前的IEC会议现扬。

  当金珍在台上，用略显紧张但清晰的英语，抛出“Object-Oriented Philosophy”（对象导向）这个短语，并开始阐述“Encapsulation”（封装）、“Iance”（继承）时，台下那些自诩为编程语言前沿探索者的西方专家们，第一反应不是惊叹，而是困惑与自我怀疑。

  “Object？对象？什么对象？是指内存地址指向的那个东西吗？还是说一种新的数据结构？” 有人交头接耳。

  “哈，希望他指的不是我的妻子，腰子她就是我运行时错误最多的‘对象’——不可预测，资源占用高，还经常抛出意想不到的异常！”

  “Encapsulation？封装？把数据和操作包起来？这听起来有点像……模块化？但又不太一样？” 另一位挠着日渐稀疏的头顶。

  “Iance？继承？代码还能继承？像财产一样？这隐喻倒是新鲜……” 有人试图理解。

  “吼……说到‘继承’，我可不想我的‘儿子’继承我现在的发际线。”

  嗯，这是龙虾国代表说的。

  “Polymorphism？多态？这不是生物学词汇吗？他们想表达什么？同一段代码对不同数据类型起作用？这……理论上可能吗？”

  更多的人陷入了沉思。

  诶，要的就是你们沉思，呆毛崽有规律的胡编乱造，产生了意想不到的的结果！

  这帮各国精英一扫前期的轻视，很认真的看起那厚厚的名词解释资料。

  这一看不要紧，华国的科学家，对于这个计算机语言的构建，还真没说大话啊！

  原本一个个坐的吊儿郎当的洋毛子，逐渐端正了坐姿，甚至有些人开始掏出本子记录起来。

  这就是，

  我们说的话，你们得仔细的记！