第79章：坐地日行八万里，巡天遥看一千河

  宁致远很感谢从自己出事以来一直给自己在思想上指导的、以及在跟别人聊天过程中别人愿意将自己的生存智慧毫不保留的讲给自己听的人，像哥哥集团的外联部经理，像在里面的中学教师、白胡子老头、还有简老师，甚至还有承办和检查官里的那两位老者。
  靠自己，就是自己要通过手上现有的所有线索，分析出、或者说预测出集团背后的阴谋，或者说计划；然后找出可以破坏这个计划、或者说可以对这个计划起到消极作用或影响的点，在合适的时机、用合适的方式，针锋相对的去执行。至于结果，不去管它，先只管自己努力就好。
  宁致远反复看着哥哥宁明志写来的信件，他认真回忆着、编织着哥哥在外可能面临或者说经历的遭遇，刚开始哥哥肯定是抱着要走四处奔波想要找各种人情来争取集团谅解的这条路，估计在这条路上从来没有看到过一丝曙光，那种求爷爷告奶奶的低声下气哥哥肯定没少受，也受够了；
  可是，也许就像是‘久旱逢甘霖，他乡遇故知’，也许真的是功夫不负有心人，事情往往在绝望处又产生了转机。也许哥哥舔着脸去找他公司领导搭线咨询了公司的外联部经理求取了经验，就在刚要为怎么去做调查研究发愁时，真的是天无绝人之路啊，冥冥之中自有安排。
  可能就是在那个时候，逄经理就找上了门，既然逄经理能联系上哥哥，那自然是要有H经理在其中牵线搭桥，毕竟三人在之前喝酒时就加了微信，在外时时不时也有联系的，都说是‘无巧不成书’，世上有些事还真的是无法说的清楚。
  再接下来，可能哥哥和宋律师也一直想寻找突破的点，就是怎么样让之前警察没有录口供的那5个客户，能愿意站出来，证明在有些资金往来上，是和弟弟宁致远一样的说法，就是单纯的劳务费的性质，这样的话有些资金往来就能排除了是利用职务之便的性质，也就无法全部作为赃款来进行量刑。
  哥哥肯定早就给他们5个打过电话，如果不接当时的想法那就是发短信，来争取一下，死马当活马医，当然他心里也有数的，机会不是很大，外联部经理一直说要了解一个人的人性，真正了解了之后就会对他的行为有一个大致的判断，关键是在这件事情上，本身宁致远就已经处于妥妥的劣势了，想要翻身，很难。
  毕竟这是利益之争，你只能用利益的工具去打败利益，除此，其它工具不是不好用，是根本很难拿的起来，情感的工具？好用是好用，但是不是能用本身是取决于对方的主观意愿，自己没有主动权，那就有点像命运是在别人的手里一样的，难免会有无力感。
  就像贝多芬的“我要扼住命运的咽喉”难免带这些悲剧的色彩，带着些已经成为既定事实不得不接受之后的强烈反抗，本质上还是被动的，没有主动的选择那么有冲击力，比如谭嗣同的一心求死，那就是主动选择，更让人热血澎湃。
  到最后，可能所有的这些方法都有着这样或着那样的不便也好、局限也好，总之肯定是很难变成现实了。宁致远从哥哥的信里面感受到了一种努力之后没有达到自己想要结果的无奈感，深深的无奈感。
  这也是为什么宁致远选择了‘战略退却’的原因。人这一辈子，总归很多事情要靠自己想清楚，弄明白。自己的孤独就自己去承受吧。郑板桥有句话说的好，他五十二岁得子，但从不溺爱，七十三岁临终之际把儿子叫到跟前，要吃儿子亲手蒸的馒头。
  等儿子将馒头做好，端到眼前，发现他已经故去。哭泣的儿子发现桌上有张字条，原来是老先生留给儿子的遗教：“淌自己的汗，吃自己的饭，自己的事情自己干，靠天靠地靠祖宗，不算是好汉”！
  宁致远认真思考着，目前来讲，他对于整个事件的认知，也就只能到这种程度了。那接下来，就是根据自己猜测出来的集团老总的计划，看一下自己在哪个阶段、在哪个方面可以找出漏洞，并不是说要给集团老总的计划致命的一击，毕竟像集团老总这样的人物，手上的资源足以应对自己计划之中产生的任何风险。自己既然只是作为一个大的计划之中的棋子，那就算是自己能翻了天，对其来讲，也都是小事情。
  但是，对自己来讲，那就完全不一样了。宁致远心想，我承认，你们大人物有大人物的深谋远虑，但是，想要让所有小人物都成为你计划的垫脚石，而且还要心甘情愿的，那就不可能的了，最起码在自己这里肯定是不可能的。
  自己所作出的反击，就是让你们这些大人物明白，就算是小人物，也不是你们可以轻松拿捏的，也不是你们想要怎么样就能怎么样的，自己要通过自己的努力，来对你们进行抗议，让你们看到一个小人物战斗的姿态！
  既然自己猜测，集团老总是想通过务虚和务实两方面来进行‘戴维斯双击’，提升集团股票在资本市场上的价值，然后等着三年的解禁期一到，就可以结合外部大环境来择机进行高位减持，谋取巨额利益。那就从这两方面入手，来看看有什么可以进行局部打击的。
  首先是务虚的这部分，也就是讲故事，也就是利用‘集团反腐’这一噱头来吸引资本市场上投资者的眼光，来提高集团在资本市场上良性的发展预期。这里面的逻辑链条是怎么样的呢？宁致远根据自己这段时间对于资本市场上的操作理念和运作规则的学习理解，在脑海中一一复盘着。
  集团反腐，投资者会提升对集团未来发展良好前景的预期，是觉得反腐这一动作可以提升集团的管理效率和透明度，这一点无可厚非，也是正常逻辑。但是，这里面有个很关键的点就在于，这只是局部，也就是说，投资者只能看到集团这个动作的表面，并无法看到集团内部的全貌，更无法判断这件事情对集团长期的综合影响。
  这里面有一个很重要的看问题的逻辑，那就是从A到B，这个过程是不是一定会达到，这中间的过程会受哪些因素的影响。这是要认真思考的。
  这里不得不先插入一点宁致远对于之前看过的哲学书的思考。
  在自然科学当中，有一定的自然规律，比如太阳每天东升西落，一年四季轮回交替，这些规律你可以在理论上进行怀疑，比如最有名的就是被视为是苏格兰启蒙运动以及西方哲学历史中最重要的人物之一的苏格兰不可知论哲学家、经济学家、历史学家大卫·休谟提出的疑问；‘你怎么知道太阳明天会照常升起’？他提出这个疑问虽然乍一看很无理，但是，人的思想是无边无沿的，他也不是凭空乱说的，他是依据‘射手’假说和‘农场主与火鸡’理论来提出的。
  这两个理论来自于高级工程师、科幻作家刘慈欣的《三体》，他是这么说的：“在科学边界的学者们进行讨论时，常用到一个缩写词：SF，它不是指科幻，而是上面那两个词的缩写。这源自两个假说，都涉及到宇宙规律的本质”。
  “射手”假说：有一名神枪手，在一个靶子上每隔十厘米打一个洞。设想这个靶子的平面上生活着一种二维智能生物，它们中的科学家在对自己的宇宙进行观察后，发现了一个伟大的定律：‘宇宙每隔十厘米，必然会有一个洞’ 。它们把这个神枪手一时兴起的随意行为，看成了自己宇宙中的铁律。
  “农场主假说”则有一层令人不安的恐怖色彩：一个农场里有一一群火鸡，农场主每天中午十一点来给它们喂食。火鸡中的一名科学家观察这个现象，一直观察了近一年都没有例外，于是它也发现了自己宇宙中的伟大定律：‘每天上午十一点，就有食物降临’。它在感恩节早晨向火鸡们公布了这个定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主进来把它们都捉去杀了。
  也就是说，我们人类目前所看做铁一般不变的规律，像太阳每天东升西落，一年四季轮回交替，也许就像是一个射手或者火鸡得出来的规律一样，谁能保证这是不是比我们更加高等的生物制造出来的假象？所以休谟才据此提出了自己的疑虑。
  我们今天不是要探讨理论上的无边无沿，我们先达成一项共识，就是我们先把这个自然规律就当成是铁律，在这个基础上再去讨论下面的事情。
  那自然科学有这样的铁律对吧，那在现实中做实验的时候，就相当于你有了一个不变的参照物，那就是类似于‘太阳每天东升西落，一年四季轮回交替’一样的自然规律，这是没有问题的。比如你做一个自然实验，验证是不是由A就能得到B，因为你是自然实验，依据的是自然规律，那我们可以说是由A到达B，或者说，B是由A产生的，这样没什么问题。
  作用于自然现象的法则与任何人类的想法都是相独立的一尽管这些法则的公式和选择使用的范畴很大程度上是由他们所在领域的主流思想所决定的。对于一个评判标准的可行性，要确定科学假说的有效性是否可以根据科学方法评判。
  但是，这只限于在自然科学中，在经济学或者说行为学上并不能这么说。
  为什么呢？
  这就是金融大鄂索luo斯在他的《金融炼金术》里提出来的‘反身性’理论。
  因为在经济学和行为学中，活动的主体是人，一旦任何活动有人的参与，那就不是简单的从A到B了，那就是从A到人再到B了，可是，人的思维不像‘太阳每天东升西落，一年四季轮回交替’这样是铁律，而是不断变化的，这样的话，A到B之间的关系就变得复杂了。
  也就是说，在现实当中，市场参与者的思维与市场之间相互联系与影响，彼此无法独立，参与者的认知与市场永远处于变化过程之中。参与者的偏向以及认知的不完备性造成均衡点遥不可及，而趋势也只是不断地朝着目标移动参与者的思维直接影响市场情景，往往会造成市场诸多的不确定性。
  反身性的概念其实很简单:在任何包含有思维参与者的情景中，参与者的思想和现实情况之间存在着一种相互影响的关系。一方面思考者试图去了解真实的情况，另一方面他们试图获得一个他们想象中的结果。
  这两种过程起到的作用相反：在求知的过程中现实是已知量，然而在参与的过程中，参与者的思想成为了已知量。在提出哪些是已知的而哪些是未知的时候，这两种作用会相互干涉。
  我们可以把反身性想象成参与者的思想和参与者所参与的情景间的反馈循环，反身性导致参与者对于现实的理解是不完美的，同时参与者的行为也会产生他们无法预知的后果。但这种求知过程与参与过程之间的相互作用这种求知过程与参与过程之间的相互作用的机理并不简单，而对于它可能带来的结果也还没有明确的解释。
  我们感知事物的方式，以及我们语言的构建方式，许多的因素最终导致我们的认识是不完美的；我所说的不完美是因为我们身为参与者而产生的。当我们作为局外的旁观者时我们自我的主张可以有选择性地影响或不影响事实情况，而当我们身为参与者时，哪怕仅仅是去试图理解事实情况的行为都已经改变了现实情况。
  基于这种因果关系，我们所做的决策是不能以书本知识为依据的。我们可以拓宽自己的知识面，我们懂得越多就越有可能做出更好的决策，但是知识本身是不足以成为做决策的依据的。
  我们面对的情况具有不可知性，而知识只能解释真实存在的事物，事实上，这些都是根据参与者对现实情况的认识而决定的。
  如果参与者的认识是符合事实的，那事实就不会是不可知的，这样参与者就可以根据知识来做出行动。
  但是这不是真实情况。事实是不可知的，因为参与者的认识往往不对应事实。如果你觉得这听起来像是循环逻辑，那么你就理解对了。参与者面对的是一种循环反馈的情况，这就是我所说的反身性，试图去理解这种情况所做的一切只会导致参与者一以及我们这些试图去理解包含有思维参与者的情景的观察者一陷入循环逻辑，这就是我想要进一步阐明的部分。